離岸公司“避稅天堂”

近幾天，國(guó)際調(diào)查記者聯(lián)盟公布的避稅“天堂文件”引發(fā)的震動(dòng)仍在持續(xù)，蘋(píng)果和耐克等大企業(yè)的避稅細(xì)節(jié)被揭開(kāi)，英國(guó)一些高官也涉及其中。隨著事件的持續(xù)發(fā)酵，有關(guān)在離岸中心注冊(cè)公司或設(shè)立信托帳戶的個(gè)人及企業(yè)已經(jīng)引起世界各國(guó)的廣泛關(guān)注。境外媒體報(bào)道相關(guān)的消息或材料，大多從逃稅、洗錢(qián)的角度來(lái)看待這一現(xiàn)象。實(shí)際上，百慕大、英國(guó)屬地馬恩島、開(kāi)曼、薩摩亞等離岸中心固然有藏污之特點(diǎn)，但它們同時(shí)也是企業(yè)家規(guī)避管制、合理避稅或追逐外資身份的結(jié)果。

多數(shù)中國(guó)企業(yè)到離岸中心注冊(cè)都有正常目的

在我國(guó)，跑到離岸金融中心注冊(cè)的個(gè)人或企業(yè)的數(shù)量同樣不少。除了人多、企業(yè)多外，很重要原因就是我國(guó)的行政管制相對(duì)較多，而且在特定的歷史階段、出于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需要，我國(guó)曾長(zhǎng)期實(shí)行“重外輕內(nèi)”的稅收征管、外匯管理等政策。

比如，央行的部門(mén)規(guī)章規(guī)定第三方支付公司不能有外資的股東，一些外資就聯(lián)手內(nèi)資在離岸中心注冊(cè)，并以VIE結(jié)構(gòu)的方式來(lái)控制該支付公司。

實(shí)際上，中國(guó)的支付技術(shù)及實(shí)踐在世界上很先進(jìn)，根本不懼對(duì)外開(kāi)放，但不少大的支付公司的財(cái)務(wù)投資者卻是外資，這種局面的出現(xiàn)就是行政管制落后的結(jié)果。又比如，在本世紀(jì)初之前，外商投資企業(yè)在外匯留存及使用上，在外債額度確定及應(yīng)用上，其待遇都明顯優(yōu)于中資企業(yè)。在地方政府的招商引資政策中，對(duì)拉到外商投資的部門(mén)有獎(jiǎng)勵(lì)，但對(duì)拉來(lái)民營(yíng)企業(yè)投資的卻沒(méi)有獎(jiǎng)勵(lì)。

以上這些在八、九十年代甚至在本世紀(jì)初都是普遍現(xiàn)象。這是許多民營(yíng)企業(yè)甚至部分國(guó)有企業(yè)跑到百慕大、巴拿馬注冊(cè)，然后由該新注冊(cè)的企業(yè)出面，返身收購(gòu)其在國(guó)內(nèi)的企業(yè)股權(quán)的重要原因。當(dāng)然，“返程投資”、將中資企業(yè)變姓為外商投資企業(yè)的更重要?jiǎng)訖C(jī)之一，是為了以紅籌的形式尋求在海外上市，而中資企業(yè)之所以要這么做，主要是國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)IPO排隊(duì)較長(zhǎng)以及證監(jiān)會(huì)對(duì)境內(nèi)企業(yè)赴海外上市的相關(guān)政策造成的。

以前的兩免三減半

是返程投資較多的主要原因

與規(guī)避管制、尋找政策空間相伴生的往往還有企業(yè)家合理避稅的需求。在2007年3月之前，長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)一直對(duì)外商投資企業(yè)實(shí)行“兩免三半”的所得稅優(yōu)惠政策。在吸引外資、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展同時(shí)，這一政策也導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)稅收的流失。

同時(shí)，它對(duì)中資企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)也產(chǎn)生了很大的吸引力。為了少交稅，許多企業(yè)家紛紛跑到開(kāi)曼、維爾京等離岸金融中心注冊(cè)企業(yè)，然后以返程投資的方式將境內(nèi)的企業(yè)變姓為外商投資企業(yè)，從而合法享受了國(guó)家對(duì)外資制訂的“兩免三減半”的稅收優(yōu)惠政策。在2005~2006年，外匯局曾經(jīng)針對(duì)此現(xiàn)象組織了多次調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)許多外商投資企業(yè)實(shí)際上都是內(nèi)資，某全國(guó)著名的民營(yíng)企業(yè)家甚至因此在離岸金融中心注冊(cè)了七、八十家企業(yè)。

國(guó)內(nèi)一些媒體也作了估算，認(rèn)為在我國(guó)的外商投資企業(yè)中，至少有三分之一并非是真正的外資。這就是國(guó)家在2007年統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅政策的背景之一。除了以上兩大原因外，企業(yè)家紛紛將民營(yíng)企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)橥馍掏顿Y企業(yè)，有時(shí)也是出于保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)甚至掩蓋“原罪”的需要，畢竟離岸金融中心對(duì)企業(yè)的注冊(cè)資料尤其是股東結(jié)構(gòu)是有嚴(yán)格的保密制度的。

但即使如此，也不應(yīng)將企業(yè)家的行為與犯罪或洗錢(qián)劃等號(hào)。政府應(yīng)該做的是為企業(yè)家創(chuàng)造寬松、可信任的投資環(huán)境，堵塞顯而易見(jiàn)的稅收漏洞，實(shí)行統(tǒng)一的內(nèi)外資政策，而非其他。

應(yīng)警惕離岸中心

給我國(guó)帶來(lái)的危害

當(dāng)然，我們?cè)诔姓J(rèn)企業(yè)到離岸中心注冊(cè)的合法動(dòng)機(jī)的同時(shí)，也應(yīng)重視離岸金融中心給中國(guó)帶來(lái)的負(fù)面影響，并對(duì)其骯臟的一面保持警惕。離岸中心的兩大特點(diǎn)決定了它們是藏污納垢的天然場(chǎng)所。

第一、它們對(duì)企業(yè)注冊(cè)材料包括股東身份進(jìn)行嚴(yán)格保密，使在這些地方注冊(cè)的企業(yè)所持有的股權(quán)和產(chǎn)權(quán)成為匿名財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而有利于犯罪分子洗錢(qián)或隱匿非法的財(cái)物。這么做的犯罪分子，有涉嫌腐敗的政治人物及其家屬，也有毒販、走私犯及黑社會(huì)頭領(lǐng)；這些現(xiàn)象在美國(guó)歐洲有，在中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家也有。正因?yàn)槿绱?h-char unicode="ff0c" class="biaodian cjk bd-end bd-cop bd-hangable bd-jiya" style="box-sizing: border-box; position: relative;">，國(guó)際反洗錢(qián)組織FATF對(duì)防范犯罪分子利用離岸中心洗錢(qián)是比較重視的，但由于保密制度的存在，收效一直甚微。

第二、在離岸金融中心注冊(cè)企業(yè)的門(mén)檻極低，而且實(shí)行免稅制度，使世界各國(guó)的許多企業(yè)都將其作為逃稅的天堂。就中國(guó)的一些不法企業(yè)而言，其通行做法是到開(kāi)曼、薩摩亞等地注冊(cè)企業(yè)，拿該注冊(cè)資料在離岸中心開(kāi)立托管帳戶或在香港、新加坡等國(guó)際金融中心開(kāi)立銀行帳戶，然后與國(guó)內(nèi)控制的企業(yè)間進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，通過(guò)轉(zhuǎn)移定價(jià)將利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到離岸企業(yè)、并做大國(guó)內(nèi)企業(yè)的成本（比如出口低報(bào)、進(jìn)口高報(bào)），從而達(dá)到少交甚至不交企業(yè)所得稅的目的。

同時(shí)，由于離岸中心對(duì)股東及帳戶資料實(shí)施保密，加上稅務(wù)部門(mén)在調(diào)查、核實(shí)轉(zhuǎn)移定價(jià)合理性上很困難，因此，利用這一通道逃稅的現(xiàn)象一直比較猖獗。2006年筆者曾率團(tuán)訪問(wèn)開(kāi)曼，發(fā)現(xiàn)就這樣一個(gè)僅5萬(wàn)多人的群島，人均收入超過(guò)4萬(wàn)美元，島上幾乎匯集了世界上各主要金融機(jī)構(gòu)，但每家銀行的員工卻極少，而且以開(kāi)展離岸業(yè)務(wù)為主。離岸金融中心在企業(yè)或個(gè)人逃稅方面所起的作用，早已引起歐美的重視。

尤其是金融海嘯和歐債危機(jī)之后，西方國(guó)家在財(cái)政收支上大都陷入捉襟見(jiàn)肘的窘境，所以通過(guò)G20峰會(huì)及FATF多次對(duì)瑞士金融機(jī)構(gòu)和離岸中心施壓。雖然西方國(guó)家也取得了一些進(jìn)展，但離解決問(wèn)題還相差甚遠(yuǎn)。

在如何監(jiān)管離岸中心，如何防范和打擊腐敗、逃稅及洗錢(qián)犯罪活動(dòng)上，中國(guó)與歐美各國(guó)的利益和訴求是一致的。實(shí)際上，絕大多數(shù)離岸中心都是英國(guó)領(lǐng)地或前殖民地，他們能有今天的污名完全離不開(kāi)歐美政府以前的默許和歐美企業(yè)的支持。所以，從道德角度看，無(wú)論是西方還是東方，炒作或渲染都不是正當(dāng)?shù)淖龇?h-char unicode="3002" class="biaodian cjk bd-end bd-cop bd-hangable bd-jiya" style="box-sizing: border-box; position: relative;">。

正道是各國(guó)加強(qiáng)合作，盡全力打擊逃稅和洗錢(qián)行為。就中國(guó)而言，研究并處理這一棘手問(wèn)題，必須充分考慮過(guò)去三十多年來(lái)企業(yè)和居民大量到離岸金融中心注冊(cè)或設(shè)立托管帳戶的原因、背景及動(dòng)機(jī)，并分門(mén)別類(lèi)地加以應(yīng)對(duì)。就返程投資和紅籌上市而言，當(dāng)年企業(yè)這么做基本上是正常的，過(guò)多的懷疑并無(wú)必要。就居民個(gè)人而言，以前有些人去離岸中心注冊(cè)企業(yè)，只是為了享受外商投資企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策；在2007年之后內(nèi)外資企業(yè)的所得稅政策已經(jīng)統(tǒng)一了，雖然這些企業(yè)的大股東的注冊(cè)地沒(méi)有再變更，還在離岸中心，但他們已經(jīng)不可能再借此享受稅收減免了。

對(duì)待這些企業(yè)，國(guó)家應(yīng)動(dòng)員境內(nèi)企業(yè)家將注冊(cè)地遷回內(nèi)地，以逐步消除離岸金融中心所帶來(lái)的隱患。還有些人到離岸中心去注冊(cè)，是因?yàn)槠浼彝ズ苊舾?h-char unicode="ff0c" class="biaodian cjk bd-end bd-cop bd-hangable bd-jiya" style="box-sizing: border-box; position: relative;">，而相關(guān)的注冊(cè)卻有利于掩護(hù)其身份、滿足其低調(diào)的需求；雖然掩蓋身份有些時(shí)候與犯罪或洗錢(qián)是相伴生的，但將兩者劃等號(hào)顯然是不客觀、不符合法治精神的。在這方面，政府應(yīng)將公職人員的親屬在離岸中心注冊(cè)企業(yè)或開(kāi)立帳戶列為該公職人員必須向單位報(bào)告的項(xiàng)目，事后一旦發(fā)現(xiàn)漏報(bào)就應(yīng)一律予以嚴(yán)處或作辭退處理。